Капанът за природен газ

Писателят е професор по лобел на Дейвид в бизнеса и устойчивостта и професор по политическа спестовност в университета в Станфорд

Наскоро служих като експертен очевидец в съда. Въпрос, подложен за мен, беше: Как увеличеното произвеждане на природен газ ще способства за изменението на климата?

Този въпрос е от голяма важност и за европейските политици. Очаква се търсенето на природен газ да избухне през идващите няколко десетилетия. Обединеното кралство възнамерява да усили вноса си на газ и до момента в който Европейски Съюз възнамерява да забрани новите съветски контракти за газ, употребявайки комерсиалния закон, Австрия твърди, че BLOC би трябвало да остане отворен за обновяване на съветския импорт. 

Но отговорът не е явен. Със сигурност светът би трябвало да понижи разчитането си на енергийни източници, виновни за парниковите газове. Те включват въглища, петрол и газ. Голяма част от изкопаемото гориво към момента би трябвало да се открие, би трябвало да остане в земята вечно, в случай че желаеме да реализираме интернационално контрактуваната 2C температурна цел (да не се каже, че 1.5C задачата на Парижкото съглашение през 2015 г.). Вместо това би трябвало да развием способността да произвеждаме сила от възобновими източници.

Това обаче ще отнеме известно време. Междувременно газът е приет за временен източник на сила, защото съдържа половината въглерод на единица, създадена от сила спрямо въглищата. Тъй като се конкурират разнообразни източници на сила, те са сменени един с различен. Повече газ ще изтласка въглищата.

Независимо от нейното значение, отговорът на това какъв брой газ способства за изменението на климата в дълготраен проект, остава повърхностен. 

В идна публикация Катинка Холтсмарк от Университета в Осло и аз разгадавам това, което назоваваме „ газовият похлупак “. Това е както следва. В кратковременен проект газът ще изпревари въглищата. Способността за произвеждане на сила с възобновими енергийни източници изисква време за развиване. Така че, за всеки даден потенциал за произвеждане на възобновими източници, е изкушаващо да се увеличи производството на газ за подмяна на въглищата - заради незабавни опасения по отношение на изменението на климата.

Но дълготрайната последица от това е повече излъчвания, не по-малко. Инвестициите във възобновими енергийни източници ще паднат незабавно щом се чака, че ще използваме газ за надминаване на въглищата. Увеличеното произвеждане на природен газ понижава готовността ни да плащаме за спомагателни източници на сила, като понижават цените за възобновими източници и други енергийни браншове.

Така добре захващащата краткосрочна тактика за предимство на въглища. В последна сметка това е контрапродуктивно.

Нашите открития ревизират, че газовият похлупак е реален и количествено значим, когато става въпрос за енергийния пазар в Европа. Повече газ в действителност понижава общите излъчвания в кратковременен проект. Въпреки това, когато ние отчитаме спада на вложенията в възобновими енергийни източници, общите излъчвания в последна сметка са по -големи. 

По този метод, страна, обвързвана с климата, би се възползвала от авансово осъществяване на по-малко газ. Да предположим, да речем, че политиката на Норвегия отразява, че обществените разноски за въглерод са 107 евро на звук еквиваленти на Co₂ (твърди ОИСР). Да предположим, че по -нататък, че бъдещите политики вместо това ще отразяват разноски, равни на 205 евро на звук еквиваленти на Co₂ (както норвежкото държавно управление разгласи, че ще го направи). С това нарастване считаме, че Норвегия би се възползвала от понижаване на производството на газ с 10 на 100, в случай че може да се извърши преди време, насърчавайки вложенията в възобновими енергийни източници. Ако не, той в последна сметка покачва производството на газ с 9 на 100.

Неспособността за авансово командиране ще способства за 19-38 на 100 повече газ, който се изнася от Норвегия в Европа. Емисиите се усилват с сходни количества, защото в дълготраен проект газът замества възобновимите енергийни източници.

Как може да се реши този проблем? Един от отговорите е да се покачат директните вложения във възобновимите енергийни източници. Друго е да се контролират дейностите нагоре по течението, свързани с търсенето и изследването на петрол и газ. Това няма да е належащо да се случва, в случай че страните могат да се включат авансово за намаление на количествата. Но, когато се подтиква да изпреварва въглищата, става належащо да се връзват ръцете си посредством ограничение на бъдещия потенциал. По този метод вложенията във възобновими енергийни източници ще останат печеливши. 

Трета част от решението може да бъде ограничението на потенциала за търговия и превозване на газ. Терминалите за експорт и импорт за ВПГ оцеляват от години, като по този метод обезкуражават вложенията в възобновими енергийни източници. Това би трябвало да се преглежда дружно с опасенията за сигурността, преди Европа да разиска дали да възвърне или ограничи вноса на газ от Русия.

Тези политически ограничения са най-важни в близко бъдеще. В дълготраен проект голям брой производители на газ може да са в положение да се ангажират с контракти за доставка, които лимитират количеството на добиване. Такъв контракт не би трябвало да заменя Парижкото съглашение, само че може да помогне за отбягване на газовия похлупак.